目前大家都有這麼一種共識，那就是通過各國政府和央行提供的巨額財政信貸，金融刺激以及推出的對金融機構的支持性政策，才使得2008-2009年的這場經濟危機不至於淪為另一次的經濟大蕭條。原因是他們吸取了1930年代的那場大蕭條和1990年代日本那場幾近經濟蕭條的教訓。

正因如此，於是大家開始討論如今的復蘇會是什麼方式：V型

（快速回升到正增長），U型（緩慢的復蘇）或是W型（雙底型）。而在2008年秋天和2009年春天之間，那時經濟危機剛剛發生，當時的人們都擔心會出現L型的經濟形勢，一場金融生死保衛戰在所難免。

目前各國政府面臨的關鍵問題是：應該在何時，以何種方式退出財政救助和貨幣放鬆的政策？顯然，目前包括美英，歐元區和日本絕大多數發達國家都背負巨額財政赤字，國債不斷增加——從而導致經濟形勢相當不穩定。

為了削減赤字，各國央行通過將利率裁減到接近零的水準（瑞典的利率甚至在零以下），再輔以發放超常的信貸來緩解市場的不足，以增加貨幣供應。拿美國來說，貨幣基數在一年內翻了一倍。

如果不加控制，一直這樣下去，寬鬆的財政政策和貨幣政策就會導致財政危機，從而引發通貨膨脹。出現另一輪的資產和信貸泡沫，這就會非常危險。所以，目前對決策者來說，最為緊要的問題就是何時收緊過度的信貸，何時加稅和削減政府開支

（或是兩者的組合）——使得經濟政策正常化

目前，政府面臨的最大危險在於，一旦這麼做，就會遭到某種程度的指責，不過，不管他們做不做，都會受到批評。如果要削減赤字，他們就應該儘快加稅，削減開支，收縮信貸。

政府面臨的另一個關鍵問題是，目前絕大多數國家還沒有走出經濟低谷，現在就改變政策走向還有點過早——特別是在私人消費還沒有被拉到起來的情況下，如果冒然改變政策，就會出現通縮和經濟衰退。最好的例子就是1998-2000年的日本和1937-1939年的美國。

但是，如果各國政府不改變目前的巨額赤字，繼續持有，到某個時間點，債券市場就會崩盤。從而導致通脹猛增，政府長期國債收益上升，抵押貸款和私人市場的利率升高，最終就會出現通脹型的經濟衰退。

那麼如何走出這個政策怪圈呢？

首先，不同國家由於自身不同的赤字水準，不同的現有的債務負擔，支付能力，政策信用度，可以採取不同的處理方式。如果國家規模較小——例如一些歐洲國家——而有背負大量地財政赤字和國債，銀行規模過大，這類的國家應該儘早調整政策，以避免政府信用評級下調，出現國家層面的破產狀況。

第二，如果政府決定增稅和削減開始（特別是削減政府津貼），比方說在2011年，如果經濟反彈強勁，市場信心恢復，那麼，這個國家就可以在短期內採取寬鬆的金融政策，這樣將有益於經濟的復蘇。

第三，各國的財政官員必須制定一定的標準，知道什麼時候應該收緊信貸，何時，以什麼樣的速度來調整利率。即使現在不採取這樣的行動，也要制定出明確的時間表，提前告知市場和投資人。這對避免另一輪的資產和信貸泡沫來說非常重要。

退出機制是否恰當非常關鍵：稍有所閃失就會加大經濟形勢再一次探底。而且，由於政策的改變風險太大，美國政府官員一再推遲作出決定，以避免遭到政治層面上影響。

更為致命的是，目前政府可以運用通脹來抵消赤字和債務，這看起來相當的誘人。特別是對於那些很難加稅和削減預算的國家來說，通過印發鈔票，以通脹的方式則可以比較少地受到外界指責。

文：魯裏埃爾·魯比尼（美國紐約大學斯特恩商學院經濟學教授）

 (本文為Project Syndicate供稿）