幾近崩潰的全球金融系統顯示出該系統在結構上的缺陷和監管上的問題。如何“防禦系統性的缺陷”再度發生，20國峰會開始重新審視整個系統，並對其整體而不是單一的機構進行監管。

不幸的是，20國峰會依然老調重彈，依然遵循著金融穩定論壇的美聯儲和其他機構的做法，這些做法包括針對金融機構的不透明性、過度金融杠杆作用、過於龐大的金融機構、逃稅天堂和對金融大亨貪婪的報酬獎勵、信用評級機構的利益衝突等問題的方案。以上的問題都很重要，但唯獨忽視了一個基本要點。

沒有人會否認在過去的1年房價和股市的跳水，如此快速長期的價格下滑——遠遠超出了歷史上的紀錄——更加引發並加重了危機的產生。現在下滑的趨勢還在繼續，有著進一步惡化的可能。

為了制約系統的風險，不僅需要對透明度和杠杆系統的監管，還要意識到風險會隨著資產價格的變化而變化。如果金融機構意識到這一點的話，他們會提取資本準備金，以防止房屋價格和證券價格逆轉下跌而帶來的風險。但我們知道，他們並沒有這麼做。

失敗的一個原因，是新巴塞爾資本協議（the Basel II Agreement）的主要條款一：規定了銀行如何評定信用風險等級，以及如何界定資本提取準備金，這卻體現不出長期資本市場的價格變化。反之，僅僅依靠風險值的概念來評估短期市場波動的情況。

問題出在這些方法的假設前提是，市場表現良好的時候，風險會降低：在平穩的時期對資金的需求量減少，在市場動盪的時期對資金的需求量增加。實際上，假設的前提是資本的損失是偶然的，市場的巨變發生在價格的劇烈變化之後，而不是由風險計算的方式來決定的。

實際上，當經濟表現良好的時候，價值的衡量體系可能會發生作用。但市場趨勢發生變化時，對資本的需要具有一定的循環性，這樣就更加增加了系統的風險性。

20國峰會現在要對目前的新巴塞爾資本協議作出修改，使它變得反循環性。西班牙的經驗告訴我們，這樣做的效果很是成功。但如此的改變還遠遠不夠，原因是現在銀行的資產——特別是有著巨額的交易跨國銀行——對資本市場長期波動性的風險抵抗是脆弱的。

因此，我們不僅需要反循環的系統，銀行資本金提取也必須隨著市場上資產的泡沫和波底進行不斷地調整。銀行必須建立一定的防衛堡壘，以抵禦在市場在轉向的時候作出必要的調整。

金融風險和市場價格需要一個新的價格體系來評估——不完全知識經濟Imperfect Knowledge Economics(IKE)——用來理解風險和資產波動的關係。此種方法說明瞭有更多的解決系統風險的方法，以便於風險的識別和資本準備金的確定。

不完全知識經濟(IKE)認為，在一定的範圍內，市場自身的調節比監管機關更加有效，但同樣指出，價格的變化會變得有疊加效應，市場的參與者應該在長期來看，遠離市場價值。

歷史的經驗告訴我們，市場的波動是不穩定的，波動越是劇烈，後期的翻轉效應也越是明顯——對金融體系和經濟的影響也越是明顯。從此次危機中得到的教訓是，應該採取謹慎的方法，對循環圈的波動必須加以阻止。

一個可行的選項是對資產的價格宣佈“指導原則”，目的是區分而不是消除利潤和資本金，幫助調整這些範圍。解決問題的關鍵，是如何對不同的資產制定不同的處理方式。目的是讓價格不要變得十分離譜，讓它回到一個理性的軌道上來。

監管的目的，是將金融市場回到一個相對理性的領域。相反的，一些人認為對賣空行為（其他一些辦法例如低估價值）的嚴格禁止，反而會使得市場越來越不穩定。規則在某些環境下會有效，而在另一些環境下會失去作用。所以，嚴格遵循一些規則，在目前來看不是一個好的選擇。

不幸的是，目前經濟學的理論假設的前提是完美的價格，這讓經濟學家和政策制定者忽視了資產價格波動在系統中存在的風險。當今已經發生的全球金融危機讓我們再也不能忽視這些致命的因素。

羅曼．弗利德曼

美國紐約大學經濟學教授

邁克爾．戈德柏格

美國新罕布爾大學經濟學教授

 (本文為Project Syndicate供稿）